Aflind intimplator de la un post de televiziune care i-a facut un promo, despre un nou articol manipulator scris de propagandistul imperialismului Andrei Plesu (18 aug. 2014) indignarea mea a fost atit de mare incit am simtit necesitatea unei replici publice. Pornind de la o zisa “amintire”, A.P. produce pentru a nu stiu cita oara, inca o proba de mistificare si manipulare grosolana. Knut Vollebaek presedinte OSCE “om cordial si bine educat” este un demn urmas al piratilor nordici care bintuiau M. Baltica si M. Nordului, numiti mai tirziu vikingi (in vest) si varegi (in est) si care atunci cind cu “manierele lor scandinave” si plini de “candoare nordica” invadau, ucideau cu o cruzime neobisnuita nici in acele vremuri si jefuiau insulele britanice sau coastele franceze in vest, teritoriile slavilor in est. La fel acelasi K.V. a invatat si de la corabierii nordici, care timp de 300 de ani (sec.XVI-XIX) cu “manierele lor scandinave” si cu o “candoare nordica” faceau comert cu sclavi din Africa in Lumea Noua, impreuna cu partenerii lor civilizati din occident, englezi, olandezi, portughezi, francezi, etc. A.P. ne prezinta un asa zis dialog povestit lui de catre K.V. Eu consider ca acel dialog nu s-a desfasurat in forma prezentata, deci unul dintre cei doi povestitori minte. Trecind peste limbajul (de diplomat ?) jignitor la adresa presedintelui S. Milosevici, care in treacat fie spus chiar era un om politic responsabil si un bun diplomat care isi apara tara, K.V. ( conform unui bun simt elementar) nu putea pune acea intrebare (ce cauta acolo in Kosovo numeroasele trupe sirbesti?) .In primul rind acele trupe se aflau in tara lor. In al doilea rind chiar nu aflasera K.V. si A.P. de existenta bandelor teroriste ale mafiei albaneze, care ucideau civili si politisti sirbi sau chiar si albanezi pe care ii considerau tradatori ? Cum iti permiti sa intrebi ce cauta militarii sirbi in Serbia? Cu cine se luptau ei? Cu niste bande inarmate ale unor grupari de traficanti de droguri si carne vie avind legaturi si cu fundamentalistii musulmani. Sinistra combinatie .Aceste bande – printre ele si UCK – au fost declarate de Departamentul de stat al SUA, in 1997 si 1998 ca fiind organizatii teroriste, pentru ca in 1999 sa constatam ca devin “luptatori pentru libertate” !?! A.P. vorbeste ca la radio Erevan. Discutiile acelor vremuri nu se refereau la prezenta trupelor sirbesti in Kosovo ci la numarul lor. Mai ales Madeleine Albright secretar de stat al SUA clama ca 30 000 de militari sirbi sunt prea multi pentru a lupta cu UCK. Insa in urma semnarii dictatului din 5 iunie 1999 (dupa 73 de zile de bombardamente SUA asupra Serbiei incalcind toate legile internationale) devenit Rezolutia ONU 1244/1999, trupele sirbesti s-au retras din Kosovo iar in locul lor au fost aduse trupe KFOR “de mentinere a pacii” in numar de … 40 000 de militari (???). De data aceasta numarul militarilor este necesar si suficient. Dar in foarte scurt timp SUA a construit (pe ce temei si cu aprobarea cui ?) 2 baze militare in Kosovo: “Bondsteel” linga Urosevac pe 1000 de acri cu 7000 militari si “Montieh “ linga Gnjilane cu 2000 de militari. A.P. considera corecta intrebarea lui K.V. dar nu isi pune ,nici macar astazi intrebarea: ce cauta miile de militari americani in cele doua baze SUA pe teritoriul {totusi} sirbesc?

Sa vedem in continuare cum stam cu “respectarea unor reguli”. Ce reguli au respectat SUA si NATO cind la 24 martie 1999 fara nici o autorizare a ONU, au inceput un bombardament salbatic asupra Serbiei, timp de 73 de zile? Ce reguli au respectat americanii, cind au distrus un pod peste Dunare in mijlocul orasului Novisad sau cand aceeasi aviatori eroi americani au lovit cu maiestrie un tren de calatori, cu pasageri aflat in mers? Sau cind au bombardat complexul industrial de rafinarii si intreprinderi de produse chimice de la Pancevo si multe alte fabrici, statii electrice, scoli, spitale, biserici? Evident din punctual de vedere al lui A.P. toate aceste fapte se numesc dans “menuet”. Si care era motivatia? Epurarea etnica!? Atunci cind conform statisticilor in 1953 erau in Kosovo 60% albanezi iar in 1977 erau 73% intrebarea fireasca este: cine pe cine epureaza? Iar pentru a fi cat mai convingatori au recurs (ca de obicei) la spectacole hollywoodiene, cu tabere de refugiati aparute peste noapte, foarte bine organizate, cu siruri de refugiati insirati pe munti, filmati si mediatizati cu asupra de masura. Pentru mine personal, dovada ca atunci in 1999 totul a fost regizat o reprezinta niste imagini vazute o singura data la stiri, cind un avion american a bombardat si distrus o remorca de tractor plina cu tarani albanezi. Femeia albaneza care povestea traumatizata, din acel loc, intamplarea a zis textual: “Ni s-a spus (de catre cine ?) sa plecam din sat pentru ca ne ataca soldatii sarbi .Toti satenii au fugit in padure. Dupa citeva zile vazind ca nu se intimpla nimic, am decis sa ne intoarcem in sat. Pe drumul de intoarcere s-a intimplat nenorocirea.” Nenorocirea era ca un pilot american, printr-o manevra eroica si avind la dispozitie tehnica de ultima generatie, a realizat o lovitura magistrala asupra remorcii unui tractor, incarcata cu tarani albanezi. Filmul exista. Ce reguli a respectat occidentul in 1995 cind ii satanizau pe sarbi si ii tineau in brate pe croati care in august acel an au dat puteri nelimitate lui Agim Ceku, fost capitan in armata iugoslava facut (de croati) general de brigada si care a executat operatiunea “Storm” in Krajna, distrugind satele sirbesti, obligind astfel aproximativ 250.000 de oameni sa-si paraseasca locuintele si sa aleaga calea refugiului in Serbia. Aceasta reala epurare etnica nu a mai aparut pe ecranele televiziunilor democrate, libere si independente. In aceeasi logica a respectarii regulilor mai gasim o dovada in documentarul propagandistic al Cristianei Amanpour “Destramarea Jugoslaviei”, cind scapa porumbelul prezentind secvente de la ultima sedinta comuna a Partidului Comunistilor din Jugoslavia. Atunci delegatia slovena a inaintat adunarii o lista cu 35 ( treizeci si cinci) de revendicari ultimative declarind “ori le acceptati pe toate ori plecam”. Sirbii au raspuns: „cu 20 suntem si noi de acord, pe alte 10 le mai putem discuta dar 5 nu le putem accepta”. Slovenii au replicat: “ori toate ori plecam”. Si au plecat! Pe cine a diabolizat Occidentul civilizat (nu-i asa?)? Pe sarbi deoarece nu au acceptat cererile ultimative. Slobodan Milosevici niciodata nu s-a opus secesiunii. El a cerut doar ca aceasta (secesiunea) sa se faca in termini civilizati, constitutionali prin discutii si negocieri. Slovenii si croatii nu si nu, nici o negociere : „ori faceti ce zicem noi ori va fi razboi”. Si a fost razboi! Mai mult, l-au numit razboi pentru independenta. Erau dependenti ca sa pretinda independenta? NU! I-a obligat cineva (sarbii) sa faca parte din Jugoslavia? NU! Erau state independente care impreuna cu Serbia si alte trei entitati statale au format in mod liber consimtit in 1918 un regat iar in 1945 (dupa al doilea razboi mondial) o republica federativa. Inca o manipulare propagantistica grosolana .

A.P. un vasnic propagandist al imperialismului (din 100 de cetateni care spun ca au auzit de A.P. citi pot raspunde corect la intrebarea : care este specializarea lui?) foloseste formula “Federatia Rusa si restul lumii”. Cine este restul lumii in afara de SUA? Au celelalte state zise partenere (in realitate total vasale) o alta opinie politica in afara celei a SUA? Raspuns corect: NU ! Maestru al vorbelor A.P. prin fiecare sintagma sau propozitie scrisa, te obliga la replici corectoare de bun simt (pentru ca sunt vadit manipulatoare sau chiar mincinoase). Pe fond occidentalii in frunte cu SUA sunt niste mielusei blinzi plini de cele mai bune intentii in timp ce rusii sunt niste barbari odiosi si mai ales agresivi. Haideti sa vedem in 1776 care erau granitele SUA si care erau ale Rusiei? Dar astazi care sunt granitele lor? Faptul ca SUA au 1000 de baze militare in 63 de state ale lumii e de bine sau e de rau? Dar rusii? Si atunci cine sunt agresorii si cine sunt agresatii? SUA, Canada si UE (28 state in turma) aplica sanctiuni Rusiei! De ce? Pentru ca Rusia nu este de acord cu lovitura de stat de la Kiev. Occidentul democrat si respectuos fata de reguli gireaza insa aceasta lovitura de stat. Ce legitimitate poate avea un presedinte (intimplator oligarh) ales doar pe 2/3 din teritoriu? Dar guvernul de la Kiev in urma carui exercitiu democratic a fost ales ?

Ce au facut “bunele intentii si frumoasele maniere ale Occidentului” dupa Restauratia din 1989 in (din) Jugoslavia, Afganistan, Irak, Somalia, Siria, Libia, si in multe alte state mai putin vizibile la “stiri”(breaking news)? Cine i-au creat in realitate pe talibani, Al-Qaida, ISIS (?), etc.? Rusii sau americanii? Constatam ca prin Restauratia din 1989 forta a invins dreptul dupa 44 ani de relativ echilibru.

Avind aproape aceeasi virsta cu A.P., am perceput evenimentele la aceeasi maturitate, dar atit de multa mistificare, manipulare propagandistica si tupeu ordinar ca in ultimii 25 de ani nu mi-a fost dat sa cunosc inainte de restauratie. Deocamdata raul a invins. FORTA a invins DREPTUL. Egoismul capitalist a invins altruismul socialist.

Articol scris de Adrian Rusu

Vizualizari: 1120 ,

Comentariile sunt suspendate.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

  • Valea Jiului în agonie

    În volumul lui David Kideckel România postsocialistă. Munca, trupul și cultura clasei muncitoare, tradus în […]